El otro bloqueo

El otro bloqueo · Hernández






Por Tania Hernández Cervantes*

En días recientes se discute si la medida de tomar las calles de la ciudad de México en demanda del conteo voto por voto, es acertada o no. Desde luego que las calles tomadas generan molestias y caos vial. En ese sentido, cualquiera estaría en desacuerdo. Sin embargo, debatir en esa tónica, es superficial y evade el fondo de los hechos, como trataremos de ver a continuación.



Memoria histórica. Dice el poeta Fernando Pessoa: "yo soy del tamaño de lo que veo". Por tanto, si como ciudadanos vemos con retrospectiva histórica, tenemos una sociedad engrandecida. En México, la diferencia entre grupos sociales (en términos económicos, culturales y educativos) se profundizó en las últimas tres décadas, justo cuando las políticas y programas sociales que benefician a las mayorías, sufren una crisis y empiezan a desmantelarse.



Aquella mayor cobertura en seguridad social, en educación, en el campo, en la ciencia y la tecnología, pasaba por momentos cruciales a principios de los años ochenta y debía ser revitalizada. Sin embargo, de Miguel de la Madrid a Vicente Fox, desatendieron deliberadamente esos importantes renglones. Su consecuencia ha sido baja calidad de los empleos y los salarios reales no se ha recuperado y las opciones de educación gratuita, establecida como derecho en nuestra constitución, para los jóvenes son más escasas. Lo anterior ha redundado en una polarización económico-social: mucha pobreza y pocos privilegiados. Tales antecedentes, predecían que cualquier líder político que representara la demanda de los afectados por todos estos resultados (debido a la pérdida de la cantidad y la calidad en educación pública, la disminución de la pobreza, atención a las comunidades indígenas, etc), generaría un desbordado arrastre.



Ahora bien, se habla de que hemos progresado en derechos políticos. Cierto es que ganamos terreno cuando observamos que un partido diferente al PRI podía llegar a la presidencia; la confianza en los procesos electorales mejoró y la gente se vio más politizada. Pero ojo, la democracia no se reduce las elecciones, más bien, la garantía de elecciones transparentes son uno más de los rasgos de la democracia. De nada sirven elecciones donde se cuentan bien los votos, pero hay poca participación ciudadana, los partidos se exceden en gastos de campaña, los medios de comunicación son inequitativos y la gente decide con muy pocos elementos de crítica debido a su escaso acceso a información plural y bajo nivel educativo.



Si a ese escenario se quita el elemento de transparencia de conteo de votos y agregamos la sospecha de fraude electoral, entonces estamos hablando de un sistema político que ha dado un grave retroceso político, que anula los tenues rasgos democráticos que apenas conseguíamos. Ese es el caso de México hoy. Vivimos en estos días un literal bloqueo a unas elecciones libres, uno de los componentes de la democracia. Por tanto, la mejor defensa de los derechos políticos conseguidos a base de esfuerzos históricos de los ciudadanos, es exigir la claridad y limpieza en cualquier proceso en que legalmente participamos la mayoría de los mexicanos.



Todo derecho clave en la vida de los mexicanos, se ha conseguido con base de arduas luchas entre intereses distintos de varios grupos sociales. Mantenerlos implica vigilar que no sean violentados. Esa vigilancia ciudadana es lo que realmente le da significado a la palabra democracia, lo que le da cuerpo a las leyes y las instituciones.

Seamos claros: es irracional defender leyes e instituciones que no recojan el sentir de la ciudadanía, incluso de una parte significativa de la ciudadanía. Democracia implica atender las demandas de los diferentes grupos de intereses. Las instituciones per se, no son las que se cuestionan. Se cuestiona a sus funcionarios. Lo mismo ocurre con las leyes, se cuestiona la forma como se originan y se aprueban, no la existencia misma de leyes y su respeto, en lo cual estamos en obvio acuerdo. En esta ocasión no es el IFE el que tiene que ser destruido, sino Ugalde, su representante, y todos los que como él hicieron mal el trabajo, son los que tienen que ser destituidos.



El discurso de los conservadores en defensa de "las instituciones", "la legalidad", "el orden y la paz", adquieren más bien un contenido siniestro y muchas veces opuesto a lo que significa democracia. Su discurso evita la perspectiva histórica que muestra cómo se han construido las democracias en el mundo: a base de movilizaciones y activismo ciudadano. En Europa la gente sale a marchar y hace plantones incluso porque un día no se surtió el gas a una colonia. Para ellos esa es una práctica común, pues saben que hay que hacerse escuchar todos los días ante sus gobernantes, mediante sus derechos a la libre manifestación, los cuales, por cierto, también están consagrados en nuestra constitución. La supuesta defensa de la derecha al "respeto" de las instituciones y la "legalidad", es un respeto que incita a la sumisión y a la no expresión del sentir popular, que tanto atraso político le ha heredado al país.



¿Qué es más lacerante para un país y su historia: el bloqueo de algunas avenidas viales de una ciudad del país o el de su democracia? Mi respuesta es que desbloquear a la democracia bien vale el cierre de unas cuantas miles de calles en muchas ciudades de México.

*Tania Hernández Cervantes es una de las mas jóvenes y brillantes investigadoras del Colegio de México.