Yo por cierto sali como Gandhi, de izquierda y liberal, ujuuuuu!!!
Estos son unos ejemplos:
Y este soy yo
jueves, agosto 31, 2006
MI POSICIÒN POLÌTICA
Bueno creo que con solo leer mi blog los ultimos 6 meses, ya se habran dado cuenta cual es mi posiciòn política, pero hoy me encontre en el blog de Feben, este simpatico test, para averiguarlo de una forma mas contundente, preguntas como ¿Las mujeres deben tener como prioridad el tener hijos? o el ¿se deberìa legalizar la marijuana? estan incluidas, vayan afinando sus criterio no sea que resulten ser todos unos Hitlers por lo autoritarios y demas.
Yo por cierto sali como Gandhi, de izquierda y liberal, ujuuuuu!!!
Estos son unos ejemplos:
Y este soy yo
Yo por cierto sali como Gandhi, de izquierda y liberal, ujuuuuu!!!
Estos son unos ejemplos:
Y este soy yo
viernes, agosto 25, 2006
SEGUNDA VUELTA Y ANULACION
Este artículo apareció el pasado miércoles 23 de agosto en el Excelsior, el análisis que hace en el José Antonio Crespo (que no es santo de mi devoción por mucho) me parece bastante centrado y objetivo y la conclusión a la que llega se acerca bastante a la opinión que tengo sobre la situación postelectoral que vive nuestro país.
Segunda vuelta y anulación
VIGENCIA: 23/08/2006 08:32:00 a.m.
Por: José Antonio Crespo
La solución al conflicto poselectoral se ve bastante difícil. Al menos, una que sea más o menos satisfactoria, que no termine con el esfuerzo democrático que llevamos desplegando por años, y que permita al próximo presidente gobernar con suficiente legitimidad. Los dos bandos están montados en su macho. Cada uno esgrime sus propios argumentos, creíbles para una parte de la ciudadanía e inaceptables para la otra. Los datos e indicios no ayudan mucho a despejar la confusión; al contrario, la nutren. Sólo tiene una posición firme quien con fe religiosa quiere creer en ella; o elección impecable o macrofraude. Pero no siendo una cosa ni la otra, sino algo intermedio, el problema no se resuelve por lo cerrado del resultado. Meros errores humanos o técnicos, dice el PAN sobre el recuento del Tribunal, que no afectaron el resultado previo. Indicios claros de manipulación de paquetes y boletas, suficientes para haber modificado la voluntad ciudadana emitida en las urnas, dice el PRD.
Segunda vuelta y anulación
Por: José Antonio Crespo
La solución al conflicto poselectoral se ve bastante difícil. Al menos, una que sea más o menos satisfactoria, que no termine con el esfuerzo democrático que llevamos desplegando por años, y que permita al próximo presidente gobernar con suficiente legitimidad. Los dos bandos están montados en su macho. Cada uno esgrime sus propios argumentos, creíbles para una parte de la ciudadanía e inaceptables para la otra. Los datos e indicios no ayudan mucho a despejar la confusión; al contrario, la nutren. Sólo tiene una posición firme quien con fe religiosa quiere creer en ella; o elección impecable o macrofraude. Pero no siendo una cosa ni la otra, sino algo intermedio, el problema no se resuelve por lo cerrado del resultado. Meros errores humanos o técnicos, dice el PAN sobre el recuento del Tribunal, que no afectaron el resultado previo. Indicios claros de manipulación de paquetes y boletas, suficientes para haber modificado la voluntad ciudadana emitida en las urnas, dice el PRD.
Con tales anomalías, aunadas a las condiciones de inequidad detectadas durante el proceso (algunas exageradas por los quejosos, otras palpables) los perredistas jamás aceptarán un veredicto desfavorable en las actuales condiciones, así vertamos sobre ellos descalificativos, denuestos e insultos de todo tipo que no sirven más que para exacerbar el radicalismo. Se seguirán de frente, al parecer. Pero podría apostar 100 a uno a que lo mismo ocurriría en el otro bando si, por ejemplo, el Tribunal Electoral determinase anular suficientes casillas como para revertir el resultado, y nombrar presidente electo a Andrés López Obrador (eventualidad improbable, pero jurídicamente posible). ¿Qué harían los panistas y sus aliados? ¿Respetar ese dictamen del Tribunal sin chistar, tal y como se han comprometido hacerlo una y otra vez? No lo creo. Dirían que el Tribunal cedió al chantaje de los perredistas, que López Obrador recurrió una vez más a su radicalismo para arrebatar en las calles lo que no obtuvo en las urnas. Y que si el Tribunal se dejó chantajear por los amarillos, ellos (los panistas y compañía) de ninguna manera lo harán. Acto seguido, recurrirían a lo que fuese menester para impedir la asunción del perredista a la Presidencia. Varios años empeñados en ese propósito no serán dejados de lado así como así, sólo por un puñado de temerosos magistrados. Los testimonios de Carlos Ahumada divulgados la semana pasada, aunque emitidos en condiciones reprobables, no son descabellados, sino perfectamente congruentes con lo que sabemos del caso, así como con el episodio posterior del desafuero, ese sí presenciado por todos a la luz del día.
En otras palabras, quien quiera que sea declarado por el Tribunal como presidente electo, el conflicto probablemente continuará por fuera de la vía institucional (aunque desconocemos hasta dónde escalará). Se podrá apostar a que la movilización perredista se desinfle, que sus radicales queden gradualmente aislados y en creciente minoría. Puede ser. Pero aun en ese caso los efectos de este proceso no serán los mejores para la legitimidad del próximo presidente ni su margen de gobernabilidad. Dice al respecto Felipe Calderón que "no tengo preocupación en lo absoluto (de ejercer) una Presidencia sitiada. Estoy habituado a enfrentar desafíos... y superar los obstáculos que se nos presentan en el camino" (6/VIII/06). Si lo dice en serio, es que no sabe de lo que habla. En todo caso, resulta que a los ciudadanos sí nos preocupa ser gobernados por un presidente "sitiado" y poco legitimado, porque da la casualidad de que así la gobernabilidad se complica significativamente.
Así pues, la colisión parece inevitable. Y por eso muchos lamentan que no contemos con la figura de "segunda vuelta". En realidad, esta no garantiza que no vuelva a haber un resultado cerrado, pero sin duda ahora sería una válvula de salida al pantano político en que hemos caído, una esperanza de que en esa segunda ronda no habría un nuevo "empate técnico". ¿Contamos con un sustituto de esa fórmula? Con sus diferencias naturales, tenemos a la mano el interinato y la elección extraordinaria. Hasta hace poco evalué ese escenario como el peor posible, por los riesgos que supone. Pero viendo cómo degenera la situación, quizá sea un mal menor. Al menos, la anulación abriría un margen de tiempo y maniobra política para reconducir el sistema electoral, aprobar una reforma que en lo posible impidiera que se repita un proceso tan lamentable como el actual. Y con seguridad los respaldos y los votos se reacomodarían al grado en que un nuevo empate sería poco probable. Los partidos ni siquiera tendrían que ir con el mismo candidato, si eso no les conviniera (el PRI de seguro jugaría con un nuevo abanderado). Quien ganara esa elección extraordinaria tendría mayor legitimidad, reconocimiento y margen de maniobra que quien lo hiciera en esta fallida elección ordinaria.
Si la Constitución faculta al Tribunal a declarar la validez de la elección, se presupone que podría no hacerlo. Por otro lado, se dirá que la anulación era el propósito real del PRD desde el principio, y que por ello la respaldo. En realidad, poco me importa si esta opción le va bien a ese partido o a su candidato (probablemente no). Me preocupa en cambio que nuestra evanescente democracia electoral termine por desvirtuarse por completo y que nuestra estabilidad termine por ceder, víctima del choque de dos pandillas intransigentes, miopes y esencialmente antidemocráticas. Espero que el Tribunal perciba lo mismo y, conforme a ello, explore la viabilidad jurídica y conveniencia política de esta alternativa, que representa algo así como nuestra "segunda vuelta" emergente.
jueves, agosto 24, 2006
HAY QUE VOLVER
Los Celtas Cortos siempre tan atinados, ahora que regresan a la escena musical, nos regalan este sencillo. Espero sea de su agrado a mi me alegro el dìa.
LA VERGÜENZA DE NO SER MEXICANO
Mientras aquí en México las buenas conciencias se rasgan las
vestiduras por las acciones de resistencia civil pacífica que llevan
a cabo en todo el territorio nacional simpatizantes de Andrés Manuel
López Obrador y las consideran una auténtica vergüenza, un peligro
que pudiera generar nerviosismo internacional y la consecuente falta
de inversiones, algunos analistas tienen una visión muy diferente
del clima postelectoral que se vive en México después del 2 de
julio.
David Swanson, reconocido periodista norteamericano, publicó el
pasado 2 de agosto uno de las más inteligentes reflexiones sobre las
acciones de defensa del voto que se están llevando a cabo en México
después de las serias dudas que arrojó la elección presidencial.
Lo tituló "La vergüenza de no ser mexicano" (http://www.americanchronicle.com/articles/viewArticle.asp?articleID=12026)
y en él, Swanson se lamenta de la falta de movilización ciudadana
del pueblo norteamericano después de la fraudulenta elección que
llevó a George W Busch a ocupar la presidencia de los Estados Unidos
y las consecuencias que para ese país y para el resto del mundo tuvo
el hecho de que los electores ahí no hayan tenido el valor para
salir a las calles a defender el sentido de su voto.
A continuación le traduzco la parte central de las reflexiones de
Swanson:
"En los Estados Unidos ninguno de los dos grandes partidos ha
nombrado jamás un candidato de, para, o por los pobres".
"Sin embargo hemos establecido un patrón de elecciones robadas y NO
hemos tomado nuestra capital para demandar justicia".
"Este sólo hecho me hace ahora mismo avergonzarme de no ser
mexicano".
"Los mexicanos están haciendo lo único sensato que pueden hacer para
prevenir un deslizamiento a peligros más serios".
"Aquí en Estados Unidos, sin embargo, no sólo tenemos elecciones
robadas. La Casa Blanca ha eliminado al Congreso y a la Suprema
Corte de cualquier actuación seria en nuestro gobierno, sin
mencionar que el Congreso se ha dado la vuelta y no quiere ejercer
resistencia".
"Nuestro no-electo presidente ha revertido 800 leyes del Congreso,
acabado con la mitad del Acta de Derechos, lanzado una guerra basada
en mentiras, facilitado otra, encarcelado a gente sin ningún cargo
ni proceso y la ha torturado, y ha lanzado operaciones masivas de
espionaje fuera de la ley".
"Y no hemos llenado las calles".
Sí, la defensa del voto que lleva a cabo la izquierda mexicana y que
las buenas conciencias consideran como prácticas antidemocráticas,
arcaicas y salvajes, son ponderadas por quienes se han formado en
sistemas democráticos que son considerados como mucho más avanzados
y estables que la incipiente democracia mexicana.
Por eso, la intención panista de convertir a la sociedad mexicana en
pasiva e indiferente ante lo que considera injusto, es propia de
aquellos regímenes totalitarios incapaces de entender que la
expresión libre de la inconformidad es un signo inequívoco de
madurez social.
¿Será un adelanto del sello particular del próximo gobierno?
Aqui la version completa "in inglich"
The Shame of Not Being Mexican
David Swanson
David Swanson is a co-founder of After Downing Street, a writer and
activist, and the Washington Director of Democrats.com. He is a
board member of Progressive Democrats of America, and serves on the
Executive Council of the Washington-Baltimore Newspaper Guild,
TNG-CWA.
David Swanson
August 2, 2006
I'll grant you that in the United States our two big political
parties never nominate a candidate of, by, or for poor people.
Nonetheless, we have now established a pattern of stolen elections,
and we have NOT taken over our nation's capital to demand justice.
This fact alone would make me ashamed right now not to be a Mexican.
The Mexicans are doing the only sensible thing they can, the only
thing that can prevent a slide into far more serious dangers.
Here in the United States, however, we don't just have stolen
elections. Our nation's capital is home to a White House that has
eliminated the Congress and the Supreme Court from any serious role
in our government, not to mention a Congress that has rolled over
and refused to resist. Our unelected president has reversed 800 acts
of Congress, torn up half the Bill of Rights, launched an illegal
war based on lies, facilitated another one, locked people up without
charge or trial and tortured them, and launched massive spying
operations outside the rule of law. And, yet, we do not fill the
streets.
This Sunday, the truly dedicated will take up residence anew at Camp
Casey in Crawford, Texas. On September 5, Camp Casey will move to
the National Mall in Washington, D.C., and expand into Camp
Democracy – an attempt to force fundamental change. One of the
groups that will play a lead role in Camp Democracy is immigrants
and activists for immigrants' rights. Some immigrants' rights groups
will also hold a rally and march in DC on September 7. In recent
months, the ability of immigrants to turn out and march in the
United States has shamed all native-born agitators for justice.
Not only do we all need to learn from the immigrants' rights
movement. We all need to get behind it and support it. The anti-war
movement, in particular, should be backing the cause of immigrants'
rights with everything we've got. And when non-immigrants lobby
their elected representatives on any other issue, they should always
raise the cause of immigrants' rights as well. Because their cause
is our cause. Americans' willingness to abuse Iraqis is not separate
from our willingness to discriminate against Muslim Americans and
Americans of Arab or Mexican descent. This time it's not "first they
came for the communists, then they came for the Jews." This time,
it's "first they came for the immigrants."
And that is the point at which to stop it.
Halliburton is building detention camps for "immigration
emergencies." But what are those? An expansion of NAFTA? A surge in
global warming? Or are they the sort of emergencies in which
segments of our population become guilty until proven innocent?
My Congressman, Republican Bush-follower Virgil Goode, recently put
out a statement arguing for allowing the minimum wage to continue to
decrease because restoring any of its value would attract immigrants
to this country. Goode can't seriously imagine that anyone doesn't
realize that non-immigrants, too, are affected by the minimum wage.
It's just that we've reached the point at which fear of immigrants
is expected to persuade us to abuse ourselves, to pick up the chains
and voluntarily slip them on. Bush's new proposal for detaining
people without charge or probable cause or access to an attorney
targets citizens, not just immigrants. We are all in this together,
including the Iraqis and the Lebanese and the Palestinians. Only a
people that has been trained to fear and abuse others could tolerate
what our government is doing to those peoples. Recent immigrants
know this better than the rest of us, and we should be recruiting
them into the peace movement.
(And, by the way, has anyone nationally noticed that progressive
pro-peace Democratic candidate Al Weed is rapidly closing in on
Goode in the polls?)
Last week an angry Muslim attacked a Jewish institution in Seattle. >The Council on American Islamic Relations released a statement
urging us not to bring the war home. But the war is, from the start,
home. The war is in the heart of every American not camped out in
our nation's capital demanding an end to the insanity and a
restoration of the rule of law.
Did you know that many immigrants join the U.S. military as a step
toward citizenship (or death)? Did you know that when people become
citizens, they must answer whether they've ever been a communist or
a homosexual? Did you know that they still can never become
president… because then we would have needed to ask whether they'd
ever slaughtered hundreds of thousands of Arabs or lied to Congress
or tortured innocent prisoners.
Did you know that this nation is almost entirely one of immigrants
and the descendants of slaves, that recent immigrants do not drain
our economy -- the war does; that the criminals are in DC, not on
the border; and that the "Immigration Problem" is a problem of
discrimination and fear mongering, not criminality. If we didn't
want Mexicans to come north, why did we NAFTA them? Even Ross Perot
has to have understood that giant sucking sounds are heard on both
sides of a border erased by corporate greed, even if rebuilt by the
corporate military.
As my friend Travis Morales points out, the current debate in
Congress and the media is over how to make things worse. The polls
focus on how sad we should be if no immigration bill is passed
during this Congress. But, as long as all the bills take us back to
a formal system of apartheid, to a legalized second-class status,
should we be sorry not to see them pass?
If we are going to change the debate, we are going to have to join
forces and recognize that this is all one movement. Immigrants
should not be afraid of opposing the war – opposing the war is
majority opinion, and the stronger it grows, the more minds are
moved away from xenophobia and racism. Peace activists should not be
afraid of immigrants' rights, and should never expect to win respect
for distant unseen Iraqis if we cannot win it for present refugees
from NAFTA.
Nor should any of us back away from "raising" the minimum wage,
which CBS says has 85% support. That's the same percentage of
Americans who back single-payer health care, the solution still
feared by the man who had his election stolen in 2004.
Halting global warming, reforming elections and the media, restoring
the right to organize a union, beginning impeachment investigations
– these are all majority positions led by campaigns that sometimes
fail to take on each other's causes for fear of alienating
supporters. This fear is self-defeating.
It is all one movement and will succeed as one movement at
www.campdemocracy.org
vestiduras por las acciones de resistencia civil pacífica que llevan
a cabo en todo el territorio nacional simpatizantes de Andrés Manuel
López Obrador y las consideran una auténtica vergüenza, un peligro
que pudiera generar nerviosismo internacional y la consecuente falta
de inversiones, algunos analistas tienen una visión muy diferente
del clima postelectoral que se vive en México después del 2 de
julio.
David Swanson, reconocido periodista norteamericano, publicó el
pasado 2 de agosto uno de las más inteligentes reflexiones sobre las
acciones de defensa del voto que se están llevando a cabo en México
después de las serias dudas que arrojó la elección presidencial.
Lo tituló "La vergüenza de no ser mexicano" (http://www.americanchronicle.com/articles/viewArticle.asp?articleID=12026)
y en él, Swanson se lamenta de la falta de movilización ciudadana
del pueblo norteamericano después de la fraudulenta elección que
llevó a George W Busch a ocupar la presidencia de los Estados Unidos
y las consecuencias que para ese país y para el resto del mundo tuvo
el hecho de que los electores ahí no hayan tenido el valor para
salir a las calles a defender el sentido de su voto.
A continuación le traduzco la parte central de las reflexiones de
Swanson:
"En los Estados Unidos ninguno de los dos grandes partidos ha
nombrado jamás un candidato de, para, o por los pobres".
"Sin embargo hemos establecido un patrón de elecciones robadas y NO
hemos tomado nuestra capital para demandar justicia".
"Este sólo hecho me hace ahora mismo avergonzarme de no ser
mexicano".
"Los mexicanos están haciendo lo único sensato que pueden hacer para
prevenir un deslizamiento a peligros más serios".
"Aquí en Estados Unidos, sin embargo, no sólo tenemos elecciones
robadas. La Casa Blanca ha eliminado al Congreso y a la Suprema
Corte de cualquier actuación seria en nuestro gobierno, sin
mencionar que el Congreso se ha dado la vuelta y no quiere ejercer
resistencia".
"Nuestro no-electo presidente ha revertido 800 leyes del Congreso,
acabado con la mitad del Acta de Derechos, lanzado una guerra basada
en mentiras, facilitado otra, encarcelado a gente sin ningún cargo
ni proceso y la ha torturado, y ha lanzado operaciones masivas de
espionaje fuera de la ley".
"Y no hemos llenado las calles".
Sí, la defensa del voto que lleva a cabo la izquierda mexicana y que
las buenas conciencias consideran como prácticas antidemocráticas,
arcaicas y salvajes, son ponderadas por quienes se han formado en
sistemas democráticos que son considerados como mucho más avanzados
y estables que la incipiente democracia mexicana.
Por eso, la intención panista de convertir a la sociedad mexicana en
pasiva e indiferente ante lo que considera injusto, es propia de
aquellos regímenes totalitarios incapaces de entender que la
expresión libre de la inconformidad es un signo inequívoco de
madurez social.
¿Será un adelanto del sello particular del próximo gobierno?
Aqui la version completa "in inglich"
The Shame of Not Being Mexican
David Swanson
David Swanson is a co-founder of After Downing Street, a writer and
activist, and the Washington Director of Democrats.com. He is a
board member of Progressive Democrats of America, and serves on the
Executive Council of the Washington-Baltimore Newspaper Guild,
TNG-CWA.
David Swanson
August 2, 2006
I'll grant you that in the United States our two big political
parties never nominate a candidate of, by, or for poor people.
Nonetheless, we have now established a pattern of stolen elections,
and we have NOT taken over our nation's capital to demand justice.
This fact alone would make me ashamed right now not to be a Mexican.
The Mexicans are doing the only sensible thing they can, the only
thing that can prevent a slide into far more serious dangers.
Here in the United States, however, we don't just have stolen
elections. Our nation's capital is home to a White House that has
eliminated the Congress and the Supreme Court from any serious role
in our government, not to mention a Congress that has rolled over
and refused to resist. Our unelected president has reversed 800 acts
of Congress, torn up half the Bill of Rights, launched an illegal
war based on lies, facilitated another one, locked people up without
charge or trial and tortured them, and launched massive spying
operations outside the rule of law. And, yet, we do not fill the
streets.
This Sunday, the truly dedicated will take up residence anew at Camp
Casey in Crawford, Texas. On September 5, Camp Casey will move to
the National Mall in Washington, D.C., and expand into Camp
Democracy – an attempt to force fundamental change. One of the
groups that will play a lead role in Camp Democracy is immigrants
and activists for immigrants' rights. Some immigrants' rights groups
will also hold a rally and march in DC on September 7. In recent
months, the ability of immigrants to turn out and march in the
United States has shamed all native-born agitators for justice.
Not only do we all need to learn from the immigrants' rights
movement. We all need to get behind it and support it. The anti-war
movement, in particular, should be backing the cause of immigrants'
rights with everything we've got. And when non-immigrants lobby
their elected representatives on any other issue, they should always
raise the cause of immigrants' rights as well. Because their cause
is our cause. Americans' willingness to abuse Iraqis is not separate
from our willingness to discriminate against Muslim Americans and
Americans of Arab or Mexican descent. This time it's not "first they
came for the communists, then they came for the Jews." This time,
it's "first they came for the immigrants."
And that is the point at which to stop it.
Halliburton is building detention camps for "immigration
emergencies." But what are those? An expansion of NAFTA? A surge in
global warming? Or are they the sort of emergencies in which
segments of our population become guilty until proven innocent?
My Congressman, Republican Bush-follower Virgil Goode, recently put
out a statement arguing for allowing the minimum wage to continue to
decrease because restoring any of its value would attract immigrants
to this country. Goode can't seriously imagine that anyone doesn't
realize that non-immigrants, too, are affected by the minimum wage.
It's just that we've reached the point at which fear of immigrants
is expected to persuade us to abuse ourselves, to pick up the chains
and voluntarily slip them on. Bush's new proposal for detaining
people without charge or probable cause or access to an attorney
targets citizens, not just immigrants. We are all in this together,
including the Iraqis and the Lebanese and the Palestinians. Only a
people that has been trained to fear and abuse others could tolerate
what our government is doing to those peoples. Recent immigrants
know this better than the rest of us, and we should be recruiting
them into the peace movement.
(And, by the way, has anyone nationally noticed that progressive
pro-peace Democratic candidate Al Weed is rapidly closing in on
Goode in the polls?)
Last week an angry Muslim attacked a Jewish institution in Seattle. >The Council on American Islamic Relations released a statement
urging us not to bring the war home. But the war is, from the start,
home. The war is in the heart of every American not camped out in
our nation's capital demanding an end to the insanity and a
restoration of the rule of law.
Did you know that many immigrants join the U.S. military as a step
toward citizenship (or death)? Did you know that when people become
citizens, they must answer whether they've ever been a communist or
a homosexual? Did you know that they still can never become
president… because then we would have needed to ask whether they'd
ever slaughtered hundreds of thousands of Arabs or lied to Congress
or tortured innocent prisoners.
Did you know that this nation is almost entirely one of immigrants
and the descendants of slaves, that recent immigrants do not drain
our economy -- the war does; that the criminals are in DC, not on
the border; and that the "Immigration Problem" is a problem of
discrimination and fear mongering, not criminality. If we didn't
want Mexicans to come north, why did we NAFTA them? Even Ross Perot
has to have understood that giant sucking sounds are heard on both
sides of a border erased by corporate greed, even if rebuilt by the
corporate military.
As my friend Travis Morales points out, the current debate in
Congress and the media is over how to make things worse. The polls
focus on how sad we should be if no immigration bill is passed
during this Congress. But, as long as all the bills take us back to
a formal system of apartheid, to a legalized second-class status,
should we be sorry not to see them pass?
If we are going to change the debate, we are going to have to join
forces and recognize that this is all one movement. Immigrants
should not be afraid of opposing the war – opposing the war is
majority opinion, and the stronger it grows, the more minds are
moved away from xenophobia and racism. Peace activists should not be
afraid of immigrants' rights, and should never expect to win respect
for distant unseen Iraqis if we cannot win it for present refugees
from NAFTA.
Nor should any of us back away from "raising" the minimum wage,
which CBS says has 85% support. That's the same percentage of
Americans who back single-payer health care, the solution still
feared by the man who had his election stolen in 2004.
Halting global warming, reforming elections and the media, restoring
the right to organize a union, beginning impeachment investigations
– these are all majority positions led by campaigns that sometimes
fail to take on each other's causes for fear of alienating
supporters. This fear is self-defeating.
It is all one movement and will succeed as one movement at
www.campdemocracy.org
lunes, agosto 21, 2006
MARTE TAN GRANDE COMO LA LUNA!!!
Desde hace por lo menos tres años me han estado llegando ene cantidad de mails con el asunto de un superacercamiento del planeta rojo a nuestro planeta tierra en el cual vamos a poder ver a Marte del mismo tamaño que a la Luna, algo asi como cuando Ming es despiadado manipula la orbita de Mongo para acercarse a nuestro planeta y conquistarnos.
Lo chistoso es como los cuates que lo han estado enviando lo van actualizando cada año para decirnos que ese acto fantástico sucederá el 27 de agosto del 2003, del 2004, del 2005 y en esta ocasión del 2006.
El asunto es que si hubo un acercamiento que señalar el 27 de agosto del 2003, pero ni por mucho fue tal como lo describen en el correo este que circula la red, es el mayor acercamiento que ha habido desde hace 60, 000 años pero aun asi la distancia de nuestro planeta al que lleva el nombre del dios de la guerra sigue siendo de varias decenas de millones de kilometros y no los 500 mil que requeririamos para poder verlo del mismo tamaño que nuestra amada luna.
La pregunta es ¿Por que a alguien le interesará difundir este tipo de informaciones en la red?, ¿será algo asi como los famosos celulares de regalo que si uno manda el mail te llegan en pocos dias a tu casa?
En este caso para este engaño Astronomico que raya en la astrología y la ciencia ficción, solo puedo pensar que tal vez un bruto escucho algo asi como que en el 2003 debido al acercamiento de Marte este iba a brillar con la misma magnitud (luminosa no dimensional por supuesto) que la Luna y tal vez de ahi venga toda la confusión.
Lo chistoso es como los cuates que lo han estado enviando lo van actualizando cada año para decirnos que ese acto fantástico sucederá el 27 de agosto del 2003, del 2004, del 2005 y en esta ocasión del 2006.
El asunto es que si hubo un acercamiento que señalar el 27 de agosto del 2003, pero ni por mucho fue tal como lo describen en el correo este que circula la red, es el mayor acercamiento que ha habido desde hace 60, 000 años pero aun asi la distancia de nuestro planeta al que lleva el nombre del dios de la guerra sigue siendo de varias decenas de millones de kilometros y no los 500 mil que requeririamos para poder verlo del mismo tamaño que nuestra amada luna.
La pregunta es ¿Por que a alguien le interesará difundir este tipo de informaciones en la red?, ¿será algo asi como los famosos celulares de regalo que si uno manda el mail te llegan en pocos dias a tu casa?
En este caso para este engaño Astronomico que raya en la astrología y la ciencia ficción, solo puedo pensar que tal vez un bruto escucho algo asi como que en el 2003 debido al acercamiento de Marte este iba a brillar con la misma magnitud (luminosa no dimensional por supuesto) que la Luna y tal vez de ahi venga toda la confusión.
Á MEXICO COMME Á PARIS
Serge Lefort es correponsal y observador de la prensa francesa en México, ha estado cubriendo personalmente todos los sucesos de las presentes elecciones y el proceso postelectoral tan intenso que hemos estado viviendo, aqui les dejo un análisis comparativo, que él hace sobre los sistemas de resistencia en Francia y México, para que nos demos cuenta que no hay nada nuevo bajo el sol y que en verdad no hemos inventado nada.
En México, los campamentos molestan porque simbolizan la voluntad política de la mayoría de la población, de resistir a la imposición de Felipe Calderón. Los campamentos molestan porque exhiben el fracaso del PRI, después de 71 años de dictadura, y la del PAN, tras sólo de 6 años de gobierno. Los campamentos molestan porque refuerzan la unidad entre las organizaciones políticas, sociales y culturales. Los campamentos molestan porque entretejen nuevas solidaridades de millares y millares de trabajadores.
En París, los campamentos molestan porque son el lado visible de la extrema pobreza de millares de gentes, que ya no tienen trabajo ni vivienda y que están condenados a vivir y dormir en la calle (se les llama SDF, es decir Sin Domicilio Fijo). Los campamentos molestan al gobierno de derecha y al alcalde de izquierda porque quitan lustre a la imagen turística de la ciudad. Los campamentos molestan porque destacan a la luz del día la degradación de las condiciones de vida de millones de trabajadores.
En París como en México, los campamentos molestan porque simbolizan el fracaso del neoliberalismo. En París, los campamentos molestan porque muestran también el fracaso de las políticas sociales de la izquierda para limitar los efectos del neoliberalismo. En México, los campamentos molestan porque expresan la esperanza del cambio.
Desde México
Serge LEFORT
12 de agosto de 2006
Para el Diaro de la Resistencia
Campamento de SDF en París - Tente de SDF à Paris
Á Mexico, les campements dérangent parce qu'ils symbolisent la volonté politique de la majorité de la population de résister à l'imposture de Felipe Calderón. Les campements dérangent parce qu'ils traduisent l'échec du PRI, après 71 ans de dictature, et celle du PAN, après seulement 6 ans de gouvernement. Les campements dérangent parce qu'ils renforcent l'unité entre les organisations politiques, sociales et culturelles. Les campements dérangent parce qu'ils tissent des solidarités nouvelles entre des milliers et des milliers de travailleurs.
Á Paris, les campements dérangent parce qu'ils sont la partie visible de l'extrême pauvreté de milliers de gens, qui n'ont plus de travail ni de logement et qui sont condamnés à vivre et à dormir dans la rue. Les campements dérangent le gouvernement de droite et le maire de gauche parce qu'ils ternissent l'image touristique de la capitale. Les campements dérangent parce qu'ils montrent au grand jour la dégradation des conditions de vie de millions de travailleurs.
Á Paris comme à Mexico, les campements dérangent parce qu'ils illustrent l'échec du néolibéralisme. Á Paris, les campements dérangent parce qu'ils traduisent aussi l'échec des politiques sociales de la gauche pour en limiter les effets. Á Mexico, les campements dérangent parce qu'ils traduisent les espoirs d'un changement.
Desde México
Serge LEFORT
12 août 2006
En México como en París
En México como en París, los campamentos molestan a las autoridades y, en México como en París, los medios de comunicación se hacen portavoz de los intereses de la minoría que detenta el poder económico - el verdadero poder. En México, los campamentos molestan porque simbolizan la voluntad política de la mayoría de la población, de resistir a la imposición de Felipe Calderón. Los campamentos molestan porque exhiben el fracaso del PRI, después de 71 años de dictadura, y la del PAN, tras sólo de 6 años de gobierno. Los campamentos molestan porque refuerzan la unidad entre las organizaciones políticas, sociales y culturales. Los campamentos molestan porque entretejen nuevas solidaridades de millares y millares de trabajadores. En París, los campamentos molestan porque son el lado visible de la extrema pobreza de millares de gentes, que ya no tienen trabajo ni vivienda y que están condenados a vivir y dormir en la calle (se les llama SDF, es decir Sin Domicilio Fijo). Los campamentos molestan al gobierno de derecha y al alcalde de izquierda porque quitan lustre a la imagen turística de la ciudad. Los campamentos molestan porque destacan a la luz del día la degradación de las condiciones de vida de millones de trabajadores.En París como en México, los campamentos molestan porque simbolizan el fracaso del neoliberalismo. En París, los campamentos molestan porque muestran también el fracaso de las políticas sociales de la izquierda para limitar los efectos del neoliberalismo. En México, los campamentos molestan porque expresan la esperanza del cambio.
Desde México
Serge LEFORT
12 de agosto de 2006
Para el Diaro de la Resistencia
Campamento de SDF en París - Tente de SDF à Paris
Á Mexico comme à Paris
Á Mexico comme à Paris, les campements dérangent les autorités et, à Mexico comme à Paris, les médias se font le porte-parole des intérêts de la minorité qui détient l'économie - le vrai pouvoir. Á Mexico, les campements dérangent parce qu'ils symbolisent la volonté politique de la majorité de la population de résister à l'imposture de Felipe Calderón. Les campements dérangent parce qu'ils traduisent l'échec du PRI, après 71 ans de dictature, et celle du PAN, après seulement 6 ans de gouvernement. Les campements dérangent parce qu'ils renforcent l'unité entre les organisations politiques, sociales et culturelles. Les campements dérangent parce qu'ils tissent des solidarités nouvelles entre des milliers et des milliers de travailleurs. Á Paris, les campements dérangent parce qu'ils sont la partie visible de l'extrême pauvreté de milliers de gens, qui n'ont plus de travail ni de logement et qui sont condamnés à vivre et à dormir dans la rue. Les campements dérangent le gouvernement de droite et le maire de gauche parce qu'ils ternissent l'image touristique de la capitale. Les campements dérangent parce qu'ils montrent au grand jour la dégradation des conditions de vie de millions de travailleurs.Á Paris comme à Mexico, les campements dérangent parce qu'ils illustrent l'échec du néolibéralisme. Á Paris, les campements dérangent parce qu'ils traduisent aussi l'échec des politiques sociales de la gauche pour en limiter les effets. Á Mexico, les campements dérangent parce qu'ils traduisent les espoirs d'un changement.
Desde México
Serge LEFORT
12 août 2006
viernes, agosto 18, 2006
TODO CAE POR SU PROPIO PESO
Hoy se dio a conocer la ultima prueba para saber que el asunto de los videos de Bejarano si fue orquestado por un grupo interesado en atacar al gobierno de la Ciudad de Mexico, este nuevo video se conoció a travez de rumores los últimos dos años, hoy finalmente salio a la luz, en el Carlos Ahumada confiesa, lo que en ese entonces con todas sus letras escandalizó a la gente eso que muchos daban por imposible: el C O M P L O T.
-- ¿Como va a pasar algo asi en México? -decia la gente incrédula; el poco uso que tiene esta palabra de origen francés en nuestro idioma español, para la cual si existe un sinómimo "conspiración", fue el pretexto que algunos medios utilizaron para ridiculizar al Peje por haberla dicho con su asento sureño (complo). Pero hoy 18 de agosto del 2006, por se revela la confesión videograbada de uno de lo principales protagonistas de este escandalo, Carlos Ahumada quien nos narra en 11 minutos (que se ve estan editados para recalcar la información mas importante pero sin alterar su contenio), la metodología de este "complot" y de como los que conspiraron junto con él, Salinas, Diego Fernandez, Santiago Creel y algunos mas, estan metidos hasta las manitas en el asunto. Las preguntas que pasan por mi cerebro justo ahora son las siguientes:
¿Podemos creerle a Fox que el no supo nada de esta negociación clandestina?
¿Habria que hacer alguna legislacion pertinente sobre alguna prohición para que los medios no puedan difundir videos y grabaciones con escandalos politicos, si previamente no han pasado por un tribunal al que se hallan sometido como pruebas?
¿Ustedes que piensan?
Escucha los audios aqui:
Audio 1
-- ¿Como va a pasar algo asi en México? -decia la gente incrédula; el poco uso que tiene esta palabra de origen francés en nuestro idioma español, para la cual si existe un sinómimo "conspiración", fue el pretexto que algunos medios utilizaron para ridiculizar al Peje por haberla dicho con su asento sureño (complo). Pero hoy 18 de agosto del 2006, por se revela la confesión videograbada de uno de lo principales protagonistas de este escandalo, Carlos Ahumada quien nos narra en 11 minutos (que se ve estan editados para recalcar la información mas importante pero sin alterar su contenio), la metodología de este "complot" y de como los que conspiraron junto con él, Salinas, Diego Fernandez, Santiago Creel y algunos mas, estan metidos hasta las manitas en el asunto. Las preguntas que pasan por mi cerebro justo ahora son las siguientes:
¿Podemos creerle a Fox que el no supo nada de esta negociación clandestina?
¿Habria que hacer alguna legislacion pertinente sobre alguna prohición para que los medios no puedan difundir videos y grabaciones con escandalos politicos, si previamente no han pasado por un tribunal al que se hallan sometido como pruebas?
¿Ustedes que piensan?
Escucha los audios aqui:
Audio 1
miércoles, agosto 16, 2006
CANTOS POR LA ESPERANZA
Muchas han sido las expresiones ciudadanas y artisticas que ha generado el movimiento por la exigencia del recuento voto x voto.
Aqui les dejo un rapsito llamado Hip Hop Voto por Voto, para que me digan que les parece, por cierto que si alguien sabe el nombre de los raperos que lo grabaron seria fino que nos lo informara para dar su merecido reconocimiento a los autores.
Escuchalo aqui
Aqui les dejo un rapsito llamado Hip Hop Voto por Voto, para que me digan que les parece, por cierto que si alguien sabe el nombre de los raperos que lo grabaron seria fino que nos lo informara para dar su merecido reconocimiento a los autores.
Escuchalo aqui
lunes, agosto 14, 2006
Ya de regreso!!
Pues habia estado un tanto distante, desde hace 15 dias me mude al primer mundo, ya les platicaré en otro post como estuvo por el momento les dejo lo nuevo del doctor Neón, que tambien ya nos tenia un poquito olvidados.
CLIKEAR EN LA IMAGEN DE ARRIBA
jueves, agosto 03, 2006
El otro bloqueo
El otro bloqueo · Hernández
Por Tania Hernández Cervantes*
En días recientes se discute si la medida de tomar las calles de la ciudad de México en demanda del conteo voto por voto, es acertada o no. Desde luego que las calles tomadas generan molestias y caos vial. En ese sentido, cualquiera estaría en desacuerdo. Sin embargo, debatir en esa tónica, es superficial y evade el fondo de los hechos, como trataremos de ver a continuación.
Memoria histórica. Dice el poeta Fernando Pessoa: "yo soy del tamaño de lo que veo". Por tanto, si como ciudadanos vemos con retrospectiva histórica, tenemos una sociedad engrandecida. En México, la diferencia entre grupos sociales (en términos económicos, culturales y educativos) se profundizó en las últimas tres décadas, justo cuando las políticas y programas sociales que benefician a las mayorías, sufren una crisis y empiezan a desmantelarse.
Aquella mayor cobertura en seguridad social, en educación, en el campo, en la ciencia y la tecnología, pasaba por momentos cruciales a principios de los años ochenta y debía ser revitalizada. Sin embargo, de Miguel de la Madrid a Vicente Fox, desatendieron deliberadamente esos importantes renglones. Su consecuencia ha sido baja calidad de los empleos y los salarios reales no se ha recuperado y las opciones de educación gratuita, establecida como derecho en nuestra constitución, para los jóvenes son más escasas. Lo anterior ha redundado en una polarización económico-social: mucha pobreza y pocos privilegiados. Tales antecedentes, predecían que cualquier líder político que representara la demanda de los afectados por todos estos resultados (debido a la pérdida de la cantidad y la calidad en educación pública, la disminución de la pobreza, atención a las comunidades indígenas, etc), generaría un desbordado arrastre.
Ahora bien, se habla de que hemos progresado en derechos políticos. Cierto es que ganamos terreno cuando observamos que un partido diferente al PRI podía llegar a la presidencia; la confianza en los procesos electorales mejoró y la gente se vio más politizada. Pero ojo, la democracia no se reduce las elecciones, más bien, la garantía de elecciones transparentes son uno más de los rasgos de la democracia. De nada sirven elecciones donde se cuentan bien los votos, pero hay poca participación ciudadana, los partidos se exceden en gastos de campaña, los medios de comunicación son inequitativos y la gente decide con muy pocos elementos de crítica debido a su escaso acceso a información plural y bajo nivel educativo.
Si a ese escenario se quita el elemento de transparencia de conteo de votos y agregamos la sospecha de fraude electoral, entonces estamos hablando de un sistema político que ha dado un grave retroceso político, que anula los tenues rasgos democráticos que apenas conseguíamos. Ese es el caso de México hoy. Vivimos en estos días un literal bloqueo a unas elecciones libres, uno de los componentes de la democracia. Por tanto, la mejor defensa de los derechos políticos conseguidos a base de esfuerzos históricos de los ciudadanos, es exigir la claridad y limpieza en cualquier proceso en que legalmente participamos la mayoría de los mexicanos.
Todo derecho clave en la vida de los mexicanos, se ha conseguido con base de arduas luchas entre intereses distintos de varios grupos sociales. Mantenerlos implica vigilar que no sean violentados. Esa vigilancia ciudadana es lo que realmente le da significado a la palabra democracia, lo que le da cuerpo a las leyes y las instituciones.
Seamos claros: es irracional defender leyes e instituciones que no recojan el sentir de la ciudadanía, incluso de una parte significativa de la ciudadanía. Democracia implica atender las demandas de los diferentes grupos de intereses. Las instituciones per se, no son las que se cuestionan. Se cuestiona a sus funcionarios. Lo mismo ocurre con las leyes, se cuestiona la forma como se originan y se aprueban, no la existencia misma de leyes y su respeto, en lo cual estamos en obvio acuerdo. En esta ocasión no es el IFE el que tiene que ser destruido, sino Ugalde, su representante, y todos los que como él hicieron mal el trabajo, son los que tienen que ser destituidos.
El discurso de los conservadores en defensa de "las instituciones", "la legalidad", "el orden y la paz", adquieren más bien un contenido siniestro y muchas veces opuesto a lo que significa democracia. Su discurso evita la perspectiva histórica que muestra cómo se han construido las democracias en el mundo: a base de movilizaciones y activismo ciudadano. En Europa la gente sale a marchar y hace plantones incluso porque un día no se surtió el gas a una colonia. Para ellos esa es una práctica común, pues saben que hay que hacerse escuchar todos los días ante sus gobernantes, mediante sus derechos a la libre manifestación, los cuales, por cierto, también están consagrados en nuestra constitución. La supuesta defensa de la derecha al "respeto" de las instituciones y la "legalidad", es un respeto que incita a la sumisión y a la no expresión del sentir popular, que tanto atraso político le ha heredado al país.
¿Qué es más lacerante para un país y su historia: el bloqueo de algunas avenidas viales de una ciudad del país o el de su democracia? Mi respuesta es que desbloquear a la democracia bien vale el cierre de unas cuantas miles de calles en muchas ciudades de México.
*Tania Hernández Cervantes es una de las mas jóvenes y brillantes investigadoras del Colegio de México.
Por Tania Hernández Cervantes*
En días recientes se discute si la medida de tomar las calles de la ciudad de México en demanda del conteo voto por voto, es acertada o no. Desde luego que las calles tomadas generan molestias y caos vial. En ese sentido, cualquiera estaría en desacuerdo. Sin embargo, debatir en esa tónica, es superficial y evade el fondo de los hechos, como trataremos de ver a continuación.
Memoria histórica. Dice el poeta Fernando Pessoa: "yo soy del tamaño de lo que veo". Por tanto, si como ciudadanos vemos con retrospectiva histórica, tenemos una sociedad engrandecida. En México, la diferencia entre grupos sociales (en términos económicos, culturales y educativos) se profundizó en las últimas tres décadas, justo cuando las políticas y programas sociales que benefician a las mayorías, sufren una crisis y empiezan a desmantelarse.
Aquella mayor cobertura en seguridad social, en educación, en el campo, en la ciencia y la tecnología, pasaba por momentos cruciales a principios de los años ochenta y debía ser revitalizada. Sin embargo, de Miguel de la Madrid a Vicente Fox, desatendieron deliberadamente esos importantes renglones. Su consecuencia ha sido baja calidad de los empleos y los salarios reales no se ha recuperado y las opciones de educación gratuita, establecida como derecho en nuestra constitución, para los jóvenes son más escasas. Lo anterior ha redundado en una polarización económico-social: mucha pobreza y pocos privilegiados. Tales antecedentes, predecían que cualquier líder político que representara la demanda de los afectados por todos estos resultados (debido a la pérdida de la cantidad y la calidad en educación pública, la disminución de la pobreza, atención a las comunidades indígenas, etc), generaría un desbordado arrastre.
Ahora bien, se habla de que hemos progresado en derechos políticos. Cierto es que ganamos terreno cuando observamos que un partido diferente al PRI podía llegar a la presidencia; la confianza en los procesos electorales mejoró y la gente se vio más politizada. Pero ojo, la democracia no se reduce las elecciones, más bien, la garantía de elecciones transparentes son uno más de los rasgos de la democracia. De nada sirven elecciones donde se cuentan bien los votos, pero hay poca participación ciudadana, los partidos se exceden en gastos de campaña, los medios de comunicación son inequitativos y la gente decide con muy pocos elementos de crítica debido a su escaso acceso a información plural y bajo nivel educativo.
Si a ese escenario se quita el elemento de transparencia de conteo de votos y agregamos la sospecha de fraude electoral, entonces estamos hablando de un sistema político que ha dado un grave retroceso político, que anula los tenues rasgos democráticos que apenas conseguíamos. Ese es el caso de México hoy. Vivimos en estos días un literal bloqueo a unas elecciones libres, uno de los componentes de la democracia. Por tanto, la mejor defensa de los derechos políticos conseguidos a base de esfuerzos históricos de los ciudadanos, es exigir la claridad y limpieza en cualquier proceso en que legalmente participamos la mayoría de los mexicanos.
Todo derecho clave en la vida de los mexicanos, se ha conseguido con base de arduas luchas entre intereses distintos de varios grupos sociales. Mantenerlos implica vigilar que no sean violentados. Esa vigilancia ciudadana es lo que realmente le da significado a la palabra democracia, lo que le da cuerpo a las leyes y las instituciones.
Seamos claros: es irracional defender leyes e instituciones que no recojan el sentir de la ciudadanía, incluso de una parte significativa de la ciudadanía. Democracia implica atender las demandas de los diferentes grupos de intereses. Las instituciones per se, no son las que se cuestionan. Se cuestiona a sus funcionarios. Lo mismo ocurre con las leyes, se cuestiona la forma como se originan y se aprueban, no la existencia misma de leyes y su respeto, en lo cual estamos en obvio acuerdo. En esta ocasión no es el IFE el que tiene que ser destruido, sino Ugalde, su representante, y todos los que como él hicieron mal el trabajo, son los que tienen que ser destituidos.
El discurso de los conservadores en defensa de "las instituciones", "la legalidad", "el orden y la paz", adquieren más bien un contenido siniestro y muchas veces opuesto a lo que significa democracia. Su discurso evita la perspectiva histórica que muestra cómo se han construido las democracias en el mundo: a base de movilizaciones y activismo ciudadano. En Europa la gente sale a marchar y hace plantones incluso porque un día no se surtió el gas a una colonia. Para ellos esa es una práctica común, pues saben que hay que hacerse escuchar todos los días ante sus gobernantes, mediante sus derechos a la libre manifestación, los cuales, por cierto, también están consagrados en nuestra constitución. La supuesta defensa de la derecha al "respeto" de las instituciones y la "legalidad", es un respeto que incita a la sumisión y a la no expresión del sentir popular, que tanto atraso político le ha heredado al país.
¿Qué es más lacerante para un país y su historia: el bloqueo de algunas avenidas viales de una ciudad del país o el de su democracia? Mi respuesta es que desbloquear a la democracia bien vale el cierre de unas cuantas miles de calles en muchas ciudades de México.
*Tania Hernández Cervantes es una de las mas jóvenes y brillantes investigadoras del Colegio de México.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
